这篇文章给大家聊聊关于如何区分紧急避险和正当防卫意外险，以及如何正确区分正当防卫和紧急避险对应的知识点，希望对各位有所帮助，不要忘了收藏本站哦。
本文目录
如何正确区分正当防卫和紧急避险
正当防卫与紧急避险的区别：
1、危害的来源不同：
正当防卫中危害的来源只能是人所实施的不法侵害行为；而紧急避险中危害来源不仅限于人的不法侵害行为，还可以是自然界的力量、动物的侵袭；
2、行为指向的对象不同：
正当防卫只能对不法侵害者本人来实行，不能损害没有参与实施不法侵害的其他人的利益；而紧急避险所损害的只能是与危险的发生无关的第三者的利益；
3、对行为的限制条件不同：
紧急避险要求行为人必须是在不得已的情况下作为排除危险的惟一方法时才能实施；而正当防卫则无这样的要求；
4、对损害程度的限度不同：
正当防卫所造成的损害，允许等于或者大于不法侵害行为所可能造成的损害；而紧急避险所损害的合法权益必须小于所保护的合法权益；
5、对主体的限定不同：
正当防卫对防卫人一般无特殊要求，只要符合正当防卫的条件都可以实行；紧急避险则不适用于在职务上、业务上负有特定责任的人避免本人危险。
正当防卫和紧急避险的区别有哪些
1、危险的来源不同。
正当防卫的危险来源是人的不法侵害行为；而紧急避险的危险来源比较广泛，可以是不法侵害，也可以是自然灾害、动物的侵袭。在遭遇到人的不法侵害时，如果行为人是对不法侵害人进行反击，属于正当防卫的范畴；如果为了躲避不法侵害，而损害第三人（不法侵害之外的人）利益的，属于紧急避险的范畴。
2、紧急避险必须是出于迫不得已，而正当防卫无此要求。
3、对主体的要求不同。
紧急避险的主体对于特殊身份有特殊要求（如警察、军人或消防队员等）。而正当防卫就没有这样的要求。任何人均有正当防卫的权利。
4、避险保护的是合法利益，损害的也是合法的利益（第三者的利益），在这种情况下法律怎么样选择，两害相权取其轻，避险所保护的利益必须要大于避险行为所损害的第三者的利益，如果等于或者小于所损害的利益，避险就没有意义，法律也就没有保护的必要．
5、实施对象不同。
正当防卫只能对不法侵害人实施，而紧急避险必须是向第三者实施。
刑法和民法中的正当防卫、紧急避险的区别
正当防卫与紧急避险都是刑事法律的概念，民法不存在正当防卫及紧急避险概念。《刑法》第二十条规定：为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。《刑法》第二十一条规定：为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在发生的危险，不得已采取的紧急避险行为，造成损害的，不负刑事责任。紧急避险超过必要限度造成不应有的损害的，应当负刑事责任，但是应当减轻或者免除处罚。
紧急避险与正当防卫的主要区别是什么
一、危险的来源不同。正当防卫的危险来源是人的不法侵害行为;而紧急避险的危险来源比较广泛，可以是不法侵害，也可以是自然灾害、动物的侵袭。
二、紧急避险必须是出于迫不得已，而正当防卫无此要求。
三、对主体的要求不同。
什么是紧急避险
1、紧急避险是指为避免国家、公共利益，自己或他人的人身、财产权益受到正在发生的危险，不得已采取一定措施，导致另一方造成较小损失，但避免了较大的损失。
2、注意：这里两个损失一般都是合法的，但实际发生的损失应该是小于所避免的损失，否则就是避险过当。同时，紧急避险也要求面对“正在发生”的危险。这个危险可能是非法，也可能是意外事故。所以，你看到需要权衡实际造成的损失和被避免的损失两者大小的，一般就是紧急避险。
关于如何区分紧急避险和正当防卫意外险到此分享完毕，希望能帮助到您。