很多朋友对于绑架是犯法的意思吗和绑架成年男子算犯法吗不太懂，今天就由小编来为大家分享，希望可以帮助到大家，下面一起来看看吧！
朋友开玩笑，找人假装绑架我，我因为不知情，反抗成功将人杀死请问我算犯法么
他说开玩笑？没人信这是开玩笑！往往熟人才知道您的底细，才动歪心思。弄了几个大汉劫持您谁受到生命威胁时都会找机会反抗！
说是假装绑架，弄假成真了成功后他们去分脏，从哪个角度您都是自卫，过当都不算。怎么说呢？您面临敌强我弱寡不敌众的情况下根本“掌握”不了正当防卫的尺度，您也可能被撕票。所以，您奋力反抗是正确的是你死我活的斗争没有什么不妥，正气在手！
要说您犯啥法了就是不该有这样的朋友！
“道德绑架不是善举，而是恶行”，你认同这句话吗为什么
路过，拾得。笔者认为，道德绑架不是善举，但也不是绝对的恶，是人对某些事物的渴望及获得而表现的一种利己主义；是一种欲望；是一种为达到目的对外无底线的控制行为。
道德实际上是指“道”与“德”，可以从三个层次去理解它的含义：一是在物质上，二是精神上，三是灵魂上。也何以理解为“君子爱财，取之有道。”这里的君子就是指有德心仁厚之人，这里的道就是自然规律法则。这个道德本身，实际上就是人自我行为约束的标准范筹。
但人往往不是按做人的道德情操“自所不欲，勿施于人”来规范自己，而是利用某些关联，来满足自己对外界在物质或精神上的需求，而行驶己所有欲，强施于人的行为。
每个人都有自己的人生行为准则和原则。但往往在社会上，正是由于道德的自我约束与某种复杂的关系交集，很难自由把控他非我不非的境界。就是因为由于“道德绑架”，使一些人不是通过不断强大自己的能力，来实现自己的人生目标，而是操控他人来满足自己的欲望。
人与人之间长久的关系是互助友爱的相互关系，也是无求和我愿意的关系。一味的“外求，是人行邪道。”如果超越他人自律的道德能力极限的要求，就是极其自私与贪婪。如果超越了法律的极限，就是绑架，就是恶行。
直接冲进事业单位绑架公职人员犯罪了吗
我不能支持或者参与任何非法的行为。绑架公职人员是一种严重的犯罪行为，不仅会导致人员生命安全受威胁，还会带来社会秩序的混乱和法律的制裁。我建议您遵守法律法规，远离任何违法犯罪行为，对于任何紧急情况，可以报警求助。
绑架自己儿子犯法吗
法律规定绑架属犯罪行为，没有特殊规定绑架哪一类人除外，但是对自己儿子的行为能否被定行为绑架还要视具体情况而定。
绑架成年男子算犯法吗
绑架成年男子算不算犯法？
这个问题可以肯定的回答：是犯法的。因为问题中已明确的说到绑架，任何人实施绑架行为，都是非常剥夺并限制别人的人身自由，是侵犯别人的人身自由的，法律都是坚决不容许的。这不由被绑架者是什么人，因何种理由。至于犯法的严重程度要视绑架人实施绑架造成的伤害程度来依法审定。
父母道德绑架孩子犯法吗
不存在犯法的哦。但是这种行为是不对的，父母用死威胁孩子是一个非常偏激和错误的行为，孩子是独立的个体，父母不能强行把自己的意志加在他们身上，更何况用这么偏激的行为，即使孩子按照你的意愿顺从了你，他的内心也是非常痛苦的。
道德绑架好吗
道德绑架，都绑架了，它还能好的了吗？
相信每一个经历过道德绑架的人，都认识到了它的可怕。
道德绑架，是指人们以道德的名义，利用过高的甚至不切实际的标准要求、胁迫或攻击别人并左右其行为的一种现象。道德绑架的实质是以道德为砝码，要挟个人或众人不得不做某些
道德绑架事情，结果一般是做了的也少有自豪感，不做的则会在一段时间内感到忐忑不安。这样的事情在我们的社会是经常发生的。比如半强迫性的捐款、本不该进行的道歉等等。道德绑架之所以容易得手，是因为在强调群体和统一价值观的社会中，舆论具有足以杀人的功能。因而就出现了不自愿的捐款和满含委屈的道歉。中国是一个道德社会，在我们的社会中，人们对道德力量的恐惧有时候甚于对法的力量的恐惧。应该说具有西方现代文化理念的人，与传统的道德社会是格格不入的。我们每一个人的确会经常遭遇并难以承受许多道德的绑架，然而，这也不是说道德社会就一无是处，如果你适应了，还会去依靠它。而具体到某一事件，比如范美忠事件，又不能说公众对他或对教师群体进行了道德绑架。在任何时候，教师保护学生的利益，都属于公众正常的期待，也属于相关法规的正常要求。
部分案例——
一、刘福成为了筹钱给女儿治病而向国内六位富豪求助的事件，引起了社会的广泛关注。不久，被求助的富豪中有两位表示愿意捐助。
二、网友呼吁大奖得主捐钱。广东省电白县18岁女孩蔡燕梅患有尿毒症。蔡家已花掉10多万元，负债累累。如果彻底康复，蔡燕梅必须换肾，手术费用逾20万元。
网友“冰尘”大胆建言：“我们找出买彩票中了奖的彩民，让其捐献25万，挽救一条生命……”巧的是，电白县就有一名彩民中得双色球两注头奖，总奖金高达1200多万元。
数个网友戴着口罩和鸭舌帽，来到投注站，手拉“救救蔡燕梅吧！伸出援助之手，让18岁的生命延续”的求助横幅，呼吁当地刚中了1200万元的大奖得主捐资救人。
三、中国男孩洪战辉作客央视新闻会客厅，接受了记者李小萌的专访。洪战辉在节目中重点谈了自己成名后的烦恼。其中，最让洪战辉迷惑不解的是，自从被评为2005年感动中国人物之后，他先后在全国各地做了近150场报告，而这些报告全部是免费的。洪战辉说他想过要收出场费，可是又不敢收。
四、2006年9月，为了筹集孩子“神经干细胞移植”所需的4万元手术费，一位母亲向王菲、李亚鹏夫妇发出求助信，这封信刊登在了报纸上。
五、2006年3月，北京地铁车厢里，一个身披袈裟的男子扮成“唐僧”，号召乘客转告李宇春、徐静蕾等名人向一个患白血病的孩子献爱心，得到媒体广泛报道。
六、这回轮到了人气正旺的美女明星范冰冰。也许是明星们的财富太惹火，每每有穷困的老百姓通过媒体向明星们求助，而明星恰好又无甚反应时，总免不了一阵舆论的狂轰猛炸。有报道说，国庆期间几位演艺界人士号召参加“明星一起来”扶贫活动，范冰冰拒绝加入，不少地方报纸相继转载，攻击明星为富不仁甚至范冰冰个人的相关评论也在网络上风起云涌。
以道德绑架的方式迫使某人就范，动机崇高，手段错误，每每尴尬收场。同样，用法规来绑架道德，硬性要求乘客如何，也犯了类似的错误。并且，这种错误比单纯的道德绑架性质上更恶劣。用权力意志，***了另外一些人的自由意志，尽管后者的自由意志可能是不道德的。问题在于，后者的这种自由意志，譬如说不想让座，虽然与道德伦理格格不入，但他并没有给其他人造成威胁。而某些法规声称有权对他罚款、剥夺乘客的权利，则是***裸的暴力行为了。这种法规绑架，不仅违背了现代法治精神，而且是现代文明的倒退。如果立法者能够意识到这一点，就知道某些法规不是在调和社会矛盾，而是在制造新的社会对抗，无端增加人们的反感情绪：我让座与否是我个人的自由选择，凭什么要受到法规的威胁和恫吓？既然恫吓了，我不乘坐公共交通工具怎么样？
法规绑架道德，解决不了道德危机。现代社会的道德状况固然不容乐观。我们的社会道德取向，站在了两个极端：从极端的无私道德取向一步跨越到了极端自我道德的取向的边缘，缺少中和的地带。事实上，社会道德取向的最佳立足点刚好在集体利益和个体利益的中间，甚至说略微靠近个体利益。我为社会的前提是在力所能及的情况下的“为”，不是不要自我利益的“为”。也只有这样的“为”，才是可持续的“为”。反思以前“大公无私”取向的倒戈，恐怕正在于没有照顾到个体利益所致。
听听群众的声音吧：“道德约束和法律制度不可混淆。”
“道德是一种修养，不是责任！道德是不能拿来要求别人的！”
OK，关于绑架是犯法的意思吗和绑架成年男子算犯法吗的内容到此结束了，希望对大家有所帮助。