各位老铁们，大家好，今天由我来为大家分享绑架必备物品犯法吗，以及道德绑架是不是违法行为，你怎么看的相关问题知识，希望对大家有所帮助。如果可以帮助到大家，还望关注收藏下本站，您的支持是我们最大的动力，谢谢大家了哈，下面我们开始吧！
道德绑架是不是违法行为，你怎么看
感谢悟空问答邀请
道德不是法律，不是法规，道德只是一种意识形态，是人们共同生活及其行为的准则与规范，是调整人与人之间以及个人与社会之间相互关系的行动规范的总和。
虽然不是法律，但是道德有善与恶，对与错，有正当与非正当，一个不道德的人，也相当于游走在法律的边缘，很容易就跨过这条线，做违法的事情。
道德首先应该是律己，要求别人有道德准则的时候，应该自己也是一个有道德的人。
绑架四个小时算犯法吗
1、绑架罪是指勒索财物或者扣押人质为目的，使用暴力、胁迫或者其他方法，绑架他人的行为。
2、客观方面表现为使用暴力、胁迫或者其他的方法，绑架他人的行为。“暴力”，是指行为人直接对被害人进行捆绑、堵嘴、蒙眼、装麻袋等人身强制或者对被害人进行伤害、殴打等人身攻击手段。这个罪没有时间限制，只要实施了这个行为就构成犯罪，所以四个小时也绑架。一样犯法，甚至于犯罪。
道德绑架好吗
道德绑架，都绑架了，它还能好的了吗？
相信每一个经历过道德绑架的人，都认识到了它的可怕。
道德绑架，是指人们以道德的名义，利用过高的甚至不切实际的标准要求、胁迫或攻击别人并左右其行为的一种现象。道德绑架的实质是以道德为砝码，要挟个人或众人不得不做某些
道德绑架事情，结果一般是做了的也少有自豪感，不做的则会在一段时间内感到忐忑不安。这样的事情在我们的社会是经常发生的。比如半强迫性的捐款、本不该进行的道歉等等。道德绑架之所以容易得手，是因为在强调群体和统一价值观的社会中，舆论具有足以杀人的功能。因而就出现了不自愿的捐款和满含委屈的道歉。中国是一个道德社会，在我们的社会中，人们对道德力量的恐惧有时候甚于对法的力量的恐惧。应该说具有西方现代文化理念的人，与传统的道德社会是格格不入的。我们每一个人的确会经常遭遇并难以承受许多道德的绑架，然而，这也不是说道德社会就一无是处，如果你适应了，还会去依靠它。而具体到某一事件，比如范美忠事件，又不能说公众对他或对教师群体进行了道德绑架。在任何时候，教师保护学生的利益，都属于公众正常的期待，也属于相关法规的正常要求。
部分案例——
一、刘福成为了筹钱给女儿治病而向国内六位富豪求助的事件，引起了社会的广泛关注。不久，被求助的富豪中有两位表示愿意捐助。
二、网友呼吁大奖得主捐钱。广东省电白县18岁女孩蔡燕梅患有尿毒症。蔡家已花掉10多万元，负债累累。如果彻底康复，蔡燕梅必须换肾，手术费用逾20万元。
网友“冰尘”大胆建言：“我们找出买彩票中了奖的彩民，让其捐献25万，挽救一条生命……”巧的是，电白县就有一名彩民中得双色球两注头奖，总奖金高达1200多万元。
数个网友戴着口罩和鸭舌帽，来到投注站，手拉“救救蔡燕梅吧！伸出援助之手，让18岁的生命延续”的求助横幅，呼吁当地刚中了1200万元的大奖得主捐资救人。
三、中国男孩洪战辉作客央视新闻会客厅，接受了记者李小萌的专访。洪战辉在节目中重点谈了自己成名后的烦恼。其中，最让洪战辉迷惑不解的是，自从被评为2005年感动中国人物之后，他先后在全国各地做了近150场报告，而这些报告全部是免费的。洪战辉说他想过要收出场费，可是又不敢收。
四、2006年9月，为了筹集孩子“神经干细胞移植”所需的4万元手术费，一位母亲向王菲、李亚鹏夫妇发出求助信，这封信刊登在了报纸上。
五、2006年3月，北京地铁车厢里，一个身披袈裟的男子扮成“唐僧”，号召乘客转告李宇春、徐静蕾等名人向一个患白血病的孩子献爱心，得到媒体广泛报道。
六、这回轮到了人气正旺的美女明星范冰冰。也许是明星们的财富太惹火，每每有穷困的老百姓通过媒体向明星们求助，而明星恰好又无甚反应时，总免不了一阵舆论的狂轰猛炸。有报道说，国庆期间几位演艺界人士号召参加“明星一起来”扶贫活动，范冰冰拒绝加入，不少地方报纸相继转载，攻击明星为富不仁甚至范冰冰个人的相关评论也在网络上风起云涌。
以道德绑架的方式迫使某人就范，动机崇高，手段错误，每每尴尬收场。同样，用法规来绑架道德，硬性要求乘客如何，也犯了类似的错误。并且，这种错误比单纯的道德绑架性质上更恶劣。用权力意志，***了另外一些人的自由意志，尽管后者的自由意志可能是不道德的。问题在于，后者的这种自由意志，譬如说不想让座，虽然与道德伦理格格不入，但他并没有给其他人造成威胁。而某些法规声称有权对他罚款、剥夺乘客的权利，则是***裸的暴力行为了。这种法规绑架，不仅违背了现代法治精神，而且是现代文明的倒退。如果立法者能够意识到这一点，就知道某些法规不是在调和社会矛盾，而是在制造新的社会对抗，无端增加人们的反感情绪：我让座与否是我个人的自由选择，凭什么要受到法规的威胁和恫吓？既然恫吓了，我不乘坐公共交通工具怎么样？
法规绑架道德，解决不了道德危机。现代社会的道德状况固然不容乐观。我们的社会道德取向，站在了两个极端：从极端的无私道德取向一步跨越到了极端自我道德的取向的边缘，缺少中和的地带。事实上，社会道德取向的最佳立足点刚好在集体利益和个体利益的中间，甚至说略微靠近个体利益。我为社会的前提是在力所能及的情况下的“为”，不是不要自我利益的“为”。也只有这样的“为”，才是可持续的“为”。反思以前“大公无私”取向的倒戈，恐怕正在于没有照顾到个体利益所致。
听听群众的声音吧：“道德约束和法律制度不可混淆。”
“道德是一种修养，不是责任！道德是不能拿来要求别人的！”
小偷被抓，皮带解下绑手，鞋脱了，五花大绑，合法吗
“法无禁止即充许”。
法律鼓励公民与违法犯罪分子作斗争，对于普通民众来说抓住小偷扭送公安机关属于见义勇为，基于对小偷的愤恨之情在扭送小偷的过程中难免采取一些过激的行为与手段但只要其行为与手段所导致的后果未触犯法律的规定，如未造成小偷轻伤以上伤情法律是予以包容的。所以说小偷被抓，皮带解下绑手，鞋脱了，五花大绑是合法的。
也许有人说，小偷是人也有人权不应受到如此不公正的对待。
哪么，法律为何默许这种行为呢？笔者认为主要基于以下两点原因：
第一，小偷破坏正常的社会秩序，为广大人民群众深恶痛决。
所谓“老鼠过街，人人喊打”，法律鼓励公民对违法犯罪分子作斗争。对于将小偷扭送到公安机关的见义勇为行为法律是予以支持的。
第二，作为普通公民大多数没有接受过捕抓违法犯罪分子的专业训练，
也没有专业的束缚小偷的警械（如手铐、警绳等），所以在与其斗争的过程中只能“就地取才”将皮带解下绑手，同时，正因为普通群众不是专业人员为防止小偷脱逃，将其“鞋脱了，五花大绑”也在情理之中。
综上，“小偷被抓，皮带解下绑手，鞋脱了，五花大绑”，不仅合情、合理、同时也合法。
把宠物狗绑架算犯罪吗
此行为系违法行为，狗在法律上属于财物。
1、绑架后杀害或遗弃导致无法找回的，价值5000元以上的狗，构成故意毁坏财物罪；普通的狗，几百元至几千那种，属于无权处分行为，应当赔偿损失。
2、绑架后自己饲养或贩卖、赠与他人的，价值800元以上的狗，构成***罪；800元以下的狗，属于无权处分行为，应当原物返还或赔偿损失。
3、绑架后向他人所要钱财的，索要1000元以上财物，构成敲诈勒索罪；1000元以下的，行政违法，应当接受治安处罚。
4、绑架后又以帮忙找狗为名义将狗返还失主，并索要辛苦费的，索要3000元以上财物的，构成诈骗罪；3000元以下的，应当接受治安处罚。
有哪些常见的道德绑架
道德在儒家思想中存在很高的地位，特别是朋友亲人间体现的淋漓尽致。
如果在生活中总参差着理，而不讲德。人情往往就会变味，人心多会背离。
天下无不是者底父母，足以体现老一辈的份量。而不是为人子女去讲理的地方，只能敬畏和感恩去陪伴终老，孝顺余晖
当遇到绑架勒索怎么办
1不要轻易尝试反抗，尽可能保持冷静，保护自己的安全，同时配合绑匪的要求。2勒索和绑架是违法行为，如果有条件，应该立即联系当地的警方或紧急救援机构报警寻求帮助。3采取一些防范措施，如学习基本防身术或者携带一些应急装备，提高应对突发事件的能力。
好了，文章到此结束，希望可以帮助到大家。